Ensayos sobre criterio, lectura y máquinas. Sobria IA: más lectura y criterio, menos promesa.
Ateneo nace contra la normalidad de un sistema que responde siempre, cita lo que no existe y construye argumentos impecables sobre bases que no resisten inspección.
En una semana aparecieron dos herramientas que convierten cualquier tema en una experiencia de aprendizaje personalizada por menos de dos dólares. La pregunta correcta es otra.
La IA no ha hecho trampa en los exámenes universitarios. Ha hecho visible que los exámenes universitarios eran tramposos.
La IA desnuda lo que no funcionaba. Ahora se desnuda a sí misma. ¿Quién verifica al verificador?
Sobre un banquete involuntario, una pregunta por el autor y una frase sobre el amor.
Sobre el Otro que siempre responde, la máquina que nunca dice basta y el momento en que diseñar se convierte en no exponerse.
Sobre la autoridad de quien sabe qué está roto pero no puede arreglarlo —y una genealogía de cinco siglos que lo respalda.
Sobre sistemas que aprenden a callarse, músicos que aprenden a no tocar y analistas que saben cuándo no decir nada.
Por qué la búsqueda literal no basta en corpus humanísticos complejos.
El problema de la inteligencia artificial en dominios de conocimiento no es un problema de potencia. Es un problema de criterio.
Diseñar un sistema que responda bien es un problema de ingeniería. Diseñar un sistema que sepa no responder es un problema de otra naturaleza.
El salto no es técnico. Es epistemológico. La primera generación resolvió el acceso. La segunda enfrenta el criterio.
Los modelos de lenguaje colocan las palabras adecuadas en el lugar adecuado. Pero lo que distingue a un clásico es otra cosa.
Un filósofo traduce con una máquina. Actas de un dispositivo editorial donde cada decisión queda firmada y cada cita remite a una página verificada.